Allt som oftast är det någon som frågar vad jag har för kamera och vad för objektiv jag använder. Ofta i kombination med vilken fin bild. Du måste vara duktig, vad har du för kamera? Jag vet att detta är ett vanligt fenomen och många av oss som sysslar med fotografering får denna fråga! Jag ser också när jag är hos andra att väldigt många (majoriteten faktiskt) har varit duktiga och skrivit ut exakt vad de har, så lättillgängligt som möjligt och oftast med pris och kommentar om vad de tycker!
Det är absolut intressant att veta vad andra har för kamerautrustning men det spelar egentligen ingen roll! Den som är duktig kan göra magiska bilder med de enklaste kamerorna och behöver inte alls det senaste! Det är inte kameran som gör bilden utan den som håller i den!
Av denna enkla anledning har jag valt att inte skriva ut vad jag har för utrustning. Det känns ganska meningslöst och bara gynnar kriget som pågår mellan Canon och Nikon-anhängare om vilken kamera och märke som är bäst! Båda dessa märken och många flera märken är lika bra och har båda fördelar och nackdelar! Hets kring märke och storlek är meningslöst! Av denna hets blir det lätt att den som vill ha det bästa får byta system och det kostar inte billigt! Och så när det systemet är ute och det gamla blivit bäst igen…ja då är dags att byta tillbaka igen!?
Två av de bästa fotografer jag vet här i Sverige är helt otroligt skickliga, har absolut inga dyra utrustningar! Vad de har är bildseende, en vilja att skapa och en talang som får en att häpna! Jag tror många blir förvånade när de får reda på vad dessa har för kameror!
Så nej…jag kommer inte ha en kategori eller lättillgängligt vad jag har för utrustning för det är enligt mig ganska oväsentligt! Talang är mera väsentligt! Och i valet av vilken kamera man ska välja behöver man ta andra saker i beaktning, såsom ekonomin!
Men eftersom nu många frågar och jag inte är helt omöjlig 😉 så tänkte jag ändå skriva ner lite om vad jag har!
Kameran råkar heta Canon 5d mark II och till detta har jag några objektiv:
Canon 17-40 4,0 och med detta fotograferar jag landskapsbilder!
Canon 70-200 2,8 detta är så jäkla tungt så just nu fotograferar jag inget alls med det! Men annars är det katter, porträtt, osv.
Canon 50 1,4 porträttobjektiv som jag vet är jättepopulärt men inte hos mig! Men visst, jag använder det! Det är otroligt lätt och passar min kassa arm
Canon 100 2,8 macro till just macrofotografering men även porträtt och kissarna!
Canon 28 2,8 till bröllop, i kyrkan och porträtt!
jessikaaa - FOTO - macro räknar jag som närbild/detaljbild. din bild som du visar är ett bra exempel! när endel av bilden är skarpare än andra delar
april 20, 2011 – 9:59 e m
Anita - Jag har nog mer eller mindre tänkt mig macro = närbild, d.v.s. att man tydligt kan se på bilden att ett motiv valts ut speciellt med anledningen att visa motivet i detalj till skillnad mot dess bakgrund och kringliggande objekt. Din bild är definitivt en macrobild för mig då den är väldigt nära motivet och visar detaljer av bladen och grenen. Man kan ju också använda macroobjektivet för ta en”avståndsbild” med men då är det inte längre en macrobilder för mig utan en bild tagen med ett macro.
Lite morgontrötta tankar från mig så här innan påsk. Tittade in för att tacka för din hälsning i min blogg. Jag vet att du älskar gula blommor och jag anade att du skulle tycka om min gula klivia. Så spännande med alla dina olika sorter.Det är verkligen roligt att vara med sina växter från början.
Slutligen vill jag önska dig en riktigt fin påsk! Nu ska jag göra frukost. Sista arbetsdagen innan påsklovet
Kram Anitaapril 21, 2011 – 5:17 f m
Maria G - Macro för mig är en bild som visar en bild nära eller en detalj. Sen det där med för/bakgrund slärpa/oskärpa det är upp till fotografen.
Din bild är ljuvlig. Härliga färger och snygg bakgrund!
GLAD PÅSK!april 21, 2011 – 6:44 f m
Jacob S. Jensen - Nice capture of spring. The depth of field is great:)april 21, 2011 – 6:56 f m
Jorunns - Nydelig!
Din Grønne Rønn er kommet et skritt videre enn min her på Østlandet Norge!
mvh Jorunnapril 21, 2011 – 7:02 f m
becca - Fin bild. De räknas väl när man kommer nära. Oavsett hur mycket som är i oskärpa osv. I think.april 21, 2011 – 7:39 f m
SoF - Intressanta funderingar.
För ett par veckor sedan när jag skulle vara med i NF-Macro så gick också mina tankar i samma banor.
Kanske just av den anledningen att jag såg många bilder som deltog som inte var macro egentligen, utan mer närbilder.
(och jag publicerar själv bilder som jag anser som närbilder i uppdraget)
Började söka runt efter formuleringar och svar på Google. Ett som jag hittade (på engelska tror jag) lät ungefär så här:
”En macrobild är när motivet/detaljen är så nära så att det uppfyller hela bild”rutan”.
(om jag nu minns rätt vill säga)
Och enligt den definitionen så är väl nästan de flesta bilder vi tittar på i uppdraget närbilder.? Eller.
Om du har tid/lust så titta gärna in till mig o berätta vad du själv har kommit fram till.
Önskar dig en riktigt skön och glad Påskhelg!april 21, 2011 – 7:49 f m
Sofia - Foto&Musik - sv: tack så mkt
april 21, 2011 – 10:02 f m
Annelie-Singapore - Håller med Jessikaaa – En typisk macro är när endel av bilden är skarpare än andra delar och att man liksom har känslan av att se som i ett mikroskop på fotot.
Glad Påsk på dig och din bild är ett perfekt macro!april 21, 2011 – 10:21 f m
Pia - Hej Anneli!
Först måste jag säga att det var en mycket vacker bild du tagit! Härligt med det nya friska gröna i naturen!
Hmm, många frågor du ställer!
Jag är ingen expert, men jag älskar att fota macro.
Egentligen så tycker jag nog att macro är när man kommer riktigt, riktigt nära något och kanske ser något som man inte ser med blotta ögat. Det hade kanske varit bättre om det hetat micro?
Gillar när bakgrunden blir så oskarp som på din bild här, men det får jag inte så ofta med min kompaktkamera!
Vill också säga tack för att du kommenterat hos mig, inte så många som gör i denna utmaningen har jag märkt!
Önskar dig en trevlig påsk!
Mvh Piaapril 21, 2011 – 11:34 f m
jacglenphoto - Skall nog vara närbild oavsett vilket objektiv du använder – men håller med i din tankegång om skärpan i bakgrunden – antagligen för att de flesta macrobilder är på det sättet.
Har inte varit hos dig och tittat på ett tag och inser snabbt att det borde jag ju ha varit.
Otroligt fina och härliga bilder med så mycket känsla i – gillas skarpt.
Passar på att önska dig en Glad Påsk också.april 21, 2011 – 3:45 e m
Elisabeth - En jättefin bild! Glad Påsk!april 21, 2011 – 6:32 e m
becca - svar: aa, alltid kul att bli lite fin i håret.
Nää, påsken är inget speciellt att fira tycker jag. Men vi tar det tillfället för att mysa med familjen !
tackar, neä, denna känns inte som en macro. Lite för långt ifrån.april 21, 2011 – 10:06 e m
Janne - Bilden på rönnen tycker jag är på gränsen till macro. Närbilderna på vit- och blåsipporna däremot känns mera som macro. Vilken härlig känsla du fått fram i dom.
För mig är macro när jag använder mellanringar eller ett macro-objektiv och tar bilder på små föremål som inte ett vanligt objektiv klarar av. Blev inspirerad av din ljussättning på blåsipporna, måste ut och testa själv.april 22, 2011 – 10:39 e m